Store fly-bomber i danske fly

De fleste danskere, også mange politikere, tror det kræver rigtigt store bombefly og hangarskibe, som vi jo aldrig har haft, at kaste store bomber over deres mål. De har endnu ikke helt forstået, at det danske flyvevåben er i stand til at kan kaste store strategiske bomber fra vores F-16 fly. I juli måned 2003 skrev journalisten Christian Brøndum at Joint Direct Attack Munition, JDAM, skulle bruges på F-16 fly, og at vi ville få de første i en serie af 200 leveret i løbet af få måneder.
 
Aftalen om opgraderingen af F-16 flyene og indsættelse af de nye smarte JDAM bomber blev til efter en aftale mellem den afgående forsvarschef Christian Hvidt og generalerne i Pentagon i foråret 2002. Efter hjemkomsten fra Washington kunne han stolt berette, at Danmark nu kunne være med blandt de bedste, når der skulle udføres fredsskabende bombekampagner overalt i verden. Dette på trods af at Danmarks F-16 fly angiveligt alene var blevet anskaffet for at vi kunne afvise indtrængen over de danske grænser med panserstyrker. Der var på det tidspunkt ingen der korreksede ham. Ingen påpegede det markante skift fra at være et lille fredselskende land til pludselig at være en krigernation.
 
Det er næsten naturstridigt for det lille F-16 fly at fremføre så store bomber. Når det alligevel er blevet muligt skyldes det de styresystemer, eller ild-ledningssystemer, den danske våbenfabrikant Terma A/S, sammen med de to store svenske våbenfabrikanter koncernerne Ericsson og SAAB m.fl., har udviklet for hovedentreprenøren Lockheed Martin. De blev derved til Pentagons duksedrenge, der eksporterer bomber og styresystemer til bl.a. Israel og Tyrkiet. Et ekstra plus for våbenfabrikanterne af denne type bomber er, at de skal kastes før piloterne kan vende levende hjem.
 
JDAM bomber er smarte bomber, til brug i elektronisk krigsførelse, og man må forstå, at det ikke er noget med at piloten bliver opmærksom på en indtrængende fjende, der passerer de danske grænser. Nej, det er bestemt fra et kontor i Washington, hvad han skal ramme, baseret på efterretninger og satellitter. Teoretisk kunne det være den kinesiske ambassade i Kabul, som bliver tastet ind på den danske pilots computer, som dagens bombemål.
 
Ligegyldigt hvilke eufemismer de finder på med - præcisionsbomber og nålestik - så er og bliver flyvebombning noget brutalt slagteri, der væsentlig rammer civile. Bomber de et hus, som måske/måske ikke skjuler soldater, dræbes alle, også kvinder, børn, ældre; plus dem i nabohusene. Bagefter rapporteres det så, at man har dræbt 52 Taleban-sympatisører, kurdiske oprørere, eller militante Hamas-folk, hvordan de så ellers kan se det fra luften i en fart af 1000 km/timen!
 
Geert Grønnegaard rettede en henvendelse til folketingsmedlem Villy Søvndal (SF) den 15. Juli 2007: "Hvis du går ind i forsvarsforliget, vil du ikke finde ét ord om hverken strategiske bombestyrker eller materiel til noget sådant. Det nærmeste man kan komme, det er en post i materieldelen, hvor der står Ammunition til F-16 (fase3), men uden angivelse af beløb i forligsperioden. I dansk sprogbrug ville man bruge ordet ammunition om noget i retning af standardpatroner, som man køber i kassevis af til at putte i håndvåben eller maskinpistoler; men ikke som sådan noget som torpedoer, missiler og JDAM fly-bomber i 200.000 kr. klassen. Det ville være falsk varebetegnelse.
 
I november 2007 oplyste medierne, at det danske flyvevåben havde været i USA for at øve sig i strategisk bombning med satellitstyrede amerikanske bomber. Prisen var angivet til 150.000 kr. pr. stk. Andre medier nævnte prisen til over 250.000,- kr. pr. stk.
 
Når flyvevåbnet så bare, øjensynligt på eget initiativ, bestiller 200 JDAM bomber, er de på vej til at lave noget lyssky, som Folketinget ikke har godkendt, og som bringer danskerne op i eliteklassen af potentielle krigsforbrydere - og som vi heller ikke er blevet spurgt om, vi vil vare med til. Hvorfor skal vi vare blandt de bedste og hurtigste i verden til at bombe andre? Hvis man kun ser rent militærteknisk, professionelt pa tingene og fjendernes liv er ligegyldige, så følger den ene tekniske smarthed efter den anden - hurtigere ildkraft, større bomber, flere dræbte i hvert skud, sten, jernkugler, granater, bomber, atombomber...
 
Men så kold kynisme kan almindelige mennesker ikke leve med. De synes 35.000 kvinder og børn i Dresden var for meget, andre 100.000 i Hiroshima var endnu mere for meget. Måske siger de at ham der Arafat ikke var noget at samle på, og at det da ikke gjorde noget, om han blev ramt af en kugle. Men, hvis hans unge kone skulle ryge med i købet, og tyve af hans naboer, så bliver det også for meget... Der ma altsa være nogen, der tør begrænse generalernes bombetørst. Vietnam-krigen havde mere end moralsk officiel dansk støtte, og høgene ville have vi skulle tage mod atomvaben i det danske forsvar. Billederne fra Hiroshima var dog for friske, sa folket rejste sig i protest i Påskemarcherne.
 
I den første march var der ingen socialdemokrater med, men næste march deltog Bodil Koch og satte sig derved op imod Per Hækkerup og de øvrige høge. Efter Anker Jørgensen gik med blev det siden dansk politik at sige nej til atomvåben. Nu er vi ved en ny korsvej. Vi skal sige nej til store JDAM bomber ombord pa danske F-16 fly.
 
Jeg synes sagen er konkret, og aktuel nok, til at føre frem i Forsvarsudvalget. Fordi Folketinget er på sommerferie, kan de da ikke bare tillade sig at oprette et bombeflyvervåben og indkøbe dertil hørende bomber for milliardbeløb på formodet efterbevilling..
 
Der var en lille åbning i forsvarspartiernes stilling til problemet i år, ved at mf. Mogens Lykketoft udtalte at socialdemokraterne var lorne ved at tillade bombninger fra fly i Afghanistan, netop med henvisning til de uundgåelige tab. Dette skulle vist nok have resulteret i, at flyvevåbnets afdeling i Afghanistan har fået nye instrukser, måske endda i praksis et bombestop. Det ville så være fint nok, men stadig mener jeg, at stoppet skal være principielt og ud i al fremtid, politisk bestemt som det danske folks vilje; og så man derfor afmonterer hele bombeophænget på F-16 flyene, og uddannelsen i bombeteknikken.
 
Piloterne må ikke bombe, selvom de kan, og måske endog har været dygtige til det. Selvfølgelig skal vi så heller ikke købe flere af disse bomber til det danske forsvar. Enhver gennemsnitsdansker vil sige fra overfor strategisk bombning udført i hans navn og for hans skattekroner.
 
Vi savner et politisk slag i bordet. Vi vil overhovedet ikke se og høre om danske fly, (eller helikoptere for den sags skyld også) der kaster store bomber i andre lande. Fardig! Ifølge den gamle formand Mao bør det være partiet, der styrer geværet, ikke omvendt!
 
Den næste beslutning bliver anskaffelse af Joint Strike Fighteren, som Terma A/S har en relativ stor andel i. Disse jagerfly, er født med realtime kommunikation til kommandocentralen. Piloterne kan afsende næsten alle smarte nye bomber fra JSF. Det var ingen "svipser", at Forsvaret og ikke politikerne søgte en jurist med flair for kampfly. til at forberede informationerne til beslutningstagerne..
 
Diskussionen går jo reelt ikke på om vi skal have disse JSF eller ej, men om vi har behov for 35 eller 48 af slagsen, eller om vi hellere vil satse på nogle flere ubemandede droner også. Folketingets godkendelse er en formssag, som sædvanlig. Debatten skal de jo holde, det siger Grundloven. Hele den militære planlægning i NATO og EU styrkerne bygger på Joint Strike Fighteren, som alene har den elektronik, der kan fungere sammen med USAs øvrige systemer (udviklet i Norden). Med mindre Danmark melder sig helt ud af NATO, er vi påtvunget køb af Joint Strike Fighteren.