Obamas urimelige dronedrab

"Amerikansk drone dræber al-Qaeda-leder. Atyah Abd al-Rahman, en påstået højtstående al-Qaeda-leder i Pakistan, er dræbt af et amerikansk førerløst fly under et angreb i et tyndtbefolket område i det nordvestlige Pakistan", oplyste Ritzau en aften.
Ritzaus brug af passiver slår nye rekorder i denne notits. Ingen er åbenbart særligt ansvarlige for det skete. Det er blot en amerikansk drone, der dræber. Den ramte er dræbt af et amerikansk førerløst fly, men reel er flyet lige så lidt førerløst, som metroen er det. Dronen styres fortsat af mennesker. Et sted i verden, sandsynligvis i Nevada, er en pilot blevet beordret til at udføre drabet.

Præsidentens underskrift
Denne pilot er under kontrol af sin arbejdsgiver, den amerikanske regering. Og så nåede vi endelig frem til de aktive i denne sag. Ingen var vel i tvivl, men hvorfor faen skriver Ritzau det dog ikke direkte: "USAs regering dræber en mand i Pakistan." Det pikante her er, at USA ikke er i krig med Pakistan.

Angrebene er rettet mod borgere i en allieret stat, men ikke efter aftale med denne stat. Faktisk er disse angreb så kontroversielle, at præsident Obama kontrollerer dem direkte. Og han er meget begejstret for dette våben - alene i løbet af den seneste måneds tid har Obama underskrevet ordre til 25 af disse snigmord.

Det af Ritzau omtalte angreb med USAs højteknologiske version af vejsidebomben ramte for en gangs skyld ikke særligt mange civile. Statistisk set dør der ellers ti uskyldige for hver bombe. Kun tre passagerer fra Atyah Abd al-Rahmans bil rapporteres dræbt. Alle er naturligvis nu udstyret med titler som højtstående medlemmer af al-Qaeda.

Skurke og helte
Når jeg spilder elektronisk blæk på denne tirade, er det mest for at markere, hvor hårdt opdelt verden fortsat er i skurke og helte. Heltene må naturligvis gerne snigmyrde skurkene uden forudgående dom og retsgyldige beviser. Men når skurkene henretter forbipasserende soldater, bliver dette i medierne udråbt til råt og hensynsløst.

Det er det naturligvis også. Jeg mener bare ikke, at de kliniske amerikanske snigmord er mere ædle. De fortjener ikke vor hyldest. Der er ikke megen juridisk gråzone over disse amerikanske drab. De er folkeretsligt ude på tynd is.

Accepten af dem svarer til, at Rusland havde sendt et krydsermissil efter en tjetjenske oprørsleder, og dræbt ham og tilfældigt omkringstående danskere, mens han var til konference på Amager for et par år siden.

Hvis ikke vi kan lide den tanke, hvorfor protesterer så få imod USAs helt tilsvarende mord?