Verdens mange kriser er forbundne

Vi kan ikke løse konflikterne, flygtninge- og klimakrisen med krig, vi må skabe fred.

Af Karen Winding, Vanløse, medlem af AMK, Cand.tech.soc - 2024

Se temaet

image FNs Flygtningeorganisation (UNHCR) har lige opgjort tallene for verdens flygtninge i en ny rapport. Antallet af flygtninge er næsten fordoblet siden 2014. Dvs. at det er tiende år i træk, at der bliver sat rekord for hvor mange mennesker, der er tvunget på flugt i verden. Årsagerne til flugt er primært krige, konflikter og brud på menneskerettigheder.

Generalsekretær for Dansk Flygtningehjælp Charlotte Slente har udtalt, at ”Vi ser et verdenssamfund, der har sværere ved at samles om at skabe løsninger på konflikter og lægge diplomatisk pres på landene for at afslutte konflikterne”.

Derudover ses det også, at krigsparter i større stil end tidligere tilsidesætter krigens love. Konflikterne er blevet voldsommere og det betyder, at civilbefolkningen bliver mål for angreb, hvilket igen skaber flygtningestrømme.

Man kan spørge sig selv hvorfor verdenssamfundet, og her især det toneangivende Vesten, har sværere end tidligere ved at samles i FN om at skabe løsninger på konflikter gennem reelt diplomati og fredsforhandlinger, og dermed undgå krige og så mange krigsflygtninge?


Her må vi kikke tilbage i historien. Efter 2. Verdenskrig bliver FN etableret af de vindende lande bl.a. for i fremtiden at undgå krige og beskytte flygtninge. Verden skal nu til at handle om sameksistens globalt. Men efterkrigstidens verden går hurtig midt over i en vestlig og i en østlig blok.

Deres kappestrid bliver så verdensomspændende, at der ikke længere kan opstå en konflikt noget sted på jorden, hvor de to supermagter ikke på en eller anden måde bliver indblandet. Det skabte en ustabil balance mellem Sovjet og USA, og senere Rusland og USA. For balancen trues gang på gang af konflikter mellem ”stedfortrædere” – dvs. mellem stater og grupper, der står i et ”klientforhold” til de to supermagter.

I 1970erne når den politiske afspænding af den Kolde Krig dog alligevel frem til et højdepunkt, med indgåelsen af Helsinkiaftalen i 1975. Hele konceptet bag denne såkaldte Helsinkiproces er et forsøg på at indlede en dialog om afspænding og mulig nedrustning i Europa, øget handelssamkvem og bedre menneskelige kontakter. Den russiske leder Bresjnev sætter dog som betingelse for sin underskrift, at USA og dens allierede accepterer de eksisterende grænser i Europa.

I 1989 falder Berlinmuren, opbruddet i Østeuropa tager fart, Tyskland bliver genforenet i 1990, Warszawa-pagten opløser sig selv i 1991, og Sovjetunionen går i opløsning. I den forbindelse kan det undre, at NATO ikke også opløser sig selv, da fjendebilledet – ud fra hvilken det er skabt – kollapser. I stedet udvider NATO systematisk mod øst med en række nye medlemslande fra det tidligere Sovjet, og alliancen går fra at fokusere på trusler mod medlemslandenes territorium til at oprette og deltage i missioner udenfor NATOs område, dvs. principielt i hele verden. Dette er her i løbet af sommeren i høj grad blevet bekræftet ved udtalelser fra NATOs fejring af sit 75-års jubilæum.


Vi har at gøre med en verdenssituation, hvor ”den regelbaserede verdensorden” med FN som fælles anker står for fald. NATOs lande opruster som aldrig før. USA er derudover et verdensimperie, der er i dyb splittelse med sig selv. Den aktuelle præsident Biden har efter eget udsagn forsøgt at normalisere amerikansk udenrigspolitik, men har selv underkendt adskillige forsøg på at skabe fred via FNs øverste organer i forbindelse med Israel-konflikten.

Samtidig finder vi en række forudsætninger for skabelse af fred, der så at sige alle bliver mere og mere tilsidesat i den internationale politik siden 50erne. Jeg vil derfor slutte af med et ønske om, at temaet om en mere fredelig og diplomatisk verdensorden graves frem af 1970ernes støv og reformuleres.

På den korte bane kan den globale ulighed og de stigende geostrategiske spændinger vise sig som større udfordringer for Vesten, end klimaudfordringen. Men den største globale dagsorden er og bliver klimakrisen. Derfor er dette en opfordring til at forbinde de nuværende kriser på gensidig positiv vis.

Forudsætningen for at løse klimaproblemet er, at vi er i stand til at have en dialog – alle lande i verden. Derfor er en diplomatisk løsning af de mange konflikter i verden – især dem, hvor Vesten er involveret utrolig vigtig. Vi kan hverken løse konflikterne, flygtninge- eller klimakrisen med flere og flere krige, vi må og SKAL skabe fred!





Forudsætninger for skabelse af fred

Opregnet hos det klassiske diplomatis talsmænd, men som så at sige alle bliver mere og mere tilsidesat i den internationale politik siden 50erne:
  1. Den første betingelse er respekt for indgåede aftaler.
    Genève-aftalerne af 1954 om Vietnam var knap nok indgået, før man fra amerikansk side begyndte at omgå dem. Rusland fik i 1990, som betingelse for at sanktionere Tysklands samling, forsikringer om at grænserne for NATOs ekspansion gik ved DDRs grænse, men andre skriftlige garantier fik Rusland aldrig. Når indgåede aftaler ikke overholdes bærer det mod krig.

  2. En anden betingelse er præcision.
    Et karakteristisk træk ved efterkrigstidens forhandlinger har gang på gang været vage formuleringer, der skal tilsløre reelle uoverensstemmelser. Det hænger bl.a. sammen med, at forhandlinger mellem regeringschefer og/eller udenrigsministre er blevet en mere og mere anvendt forhandlingsform i stedet for brug af professionelle diplomater. Det medfører for det meste, at man i stedet for at løse konflikterne enten bestræber sig på at tilsløre dem, eller overfor offentligheden skyder skylden for de tynde resultater på modparten.

  3. En tredje betingelse er tålmodighed, diskretion og fortrolighed.
    Helt i strid med det klassiske diplomatis grundsætninger kommer hastværk tiltagende til at præge forhandlingerne i stedet for tålmodighed. Dramatik træder i stedet for diskretion, og offentlighed i stedet for fortrolighed. Vor tids statsmænd er tilbøjelige til at ville fremstille nederlag som triumfer.

  4. En fjerde betingelse er hensyntagen til modpartens interesser, undgå ydmygelse af modparten samt være parat til at indgå kompromiser.
    I øjeblikket ses en udvikling hen imod en dæmonisering af den ene part i konflikterne, en polarisering mellem vindere og tabere og en sort/hvid opfattelse om at sætte hårdt mod hårdt.

  5. En femte betingelse er reglen om den permanente forhandling.
    Heri ligger, at man uafbrudt bør være i forhandlingskontakt med modparten, mindre i håbet om efterhånden at overbevise ham med argumenter, end for til enhver tid at kunne udnytte evt. ændringer i ydre eller indre politiske sammenhænge til at finde kompromisser, der bygger på sammenfaldende interesser.

Måske mangler der allermest i øjeblikket evnen til at sætte sig ind i modpartens synspunkter. Ikke fordi man skal være enige, men for at forstå de dybereliggende motiver, og dermed via diplo- matiet opnå en forhandlingsløsning.




Send gerne link til mine tekster videre. Kopiering til videre udbredelse bør du først bede om tilladelse til. Tekster bliver nemlig fortsat opdateret og omskrevet, efterhånden som jeg bliver klogere. Ikke mindst fordi jeg tit ændrer mening - og gerne vil have at folk ser min nyeste version af den endegyldige tekst :). Støt gerne via MobilePay: ©pdateret 2024 - WebHamster@FRED.dk: Tom Vilmer Paamand
FRED.DK
< FRED.dk
Oversigt - Søg >